Dålig publicitet

I dag läste jag för andra gången samma insändare. Tidigare i veckan publicerades den i Ulricehamns Tidning och i dag dök den upp i Borås Tidning. En person har semestrat i Sjuhäradsbygden med vänner från Värmland och har fått både positiva och negativa uppfattningar kring etablissemang i vår trakt.

De var väldigt positiva till den guidning de hade fått på Torpa Stenhus. Jag känner en stolthet över det eftersom det är en av mina gamla arbetsplatser och jag känner guiden i fråga.

Det negativa i insändaren gällde restaurangen i Ulricehamns Kallbadhus. Det turistande gänget hade tydligen blivit närmast utkastad från restaurangen. I Borås Tidning stod det att restaurangens ägare valt att inte kommentera insändaren.

I sådan här situation kan vi som inte upplevt händelsen inte göra en helt ärlig bedömning. Vi har insändarens version och ingenting från restaurangen. Om vi inte var ögonvittnen till händelsen kan vi inte riktigt veta vad som har hänt eller inte.

Nu, äntligen, kommer jag till kärnan av vad jag vill säga. Oberoende av vad som egentligen hänt har restaurangen i Ulricehamns Kallbadhus fått dålig publicitet. Ett dåligt renomme sprider sig som en löpeld och är väldigt svårt att reparera. Det kan i slutändan även knäcka en verksamhet. Om en organisation upplever dålig publicitet gäller det att snabbt göra skadekontroll och försöka vända den negativa trenden.

Jag blev förvånad när jag läste insändaren. Jag har visserligen bara varit på ovan nämnda restaurang en gång och då bara för att hinka i mig lite whisky, men jag och mina vänner tyckte att servicen var väldigt bra. Har mitt omdöme nu ändrats? Egentligen inte, men visst börjar jag fundera. Hur det än är, och oavsett hur diplomatiska och rättvisa vi försöker vara, så kvarstår faktumet att smuts fastnar.

//H